Green bubble

Copenhagen is een dud geworden, en daar en ik niet rouwig om.
Vreselijk veel hype, weinig substantie - this is the stuff that bubbles are made of.
Om nog maar te zwijgen over het walgelijke environment fundamentalisme dat aan de dag wordt gelegd door lieden die de leer prediken, en overgaan tot het aanvallen van de grondbeginselen van de democratie.

Laat ons hopen dat er wat realisme neerdaalt, en vooral in Europa.
Jezelf een strop rond te nek hangen om je te redden van een ingebeelde vijand is nonsens.

Dit neemt niet weg dat energie één van de belangrijkste echte onderwerpen is verborgen onder lagen zever over ijsvrije noordpolen, verzuipende ijsberen, dagelijkse orkanen, wegzinkende continenten, enz...

Zonder energie valt onze beschaving stil; Er is nood aan energiebronnen die overvloedig zijn, goedkoop, en vrij van politieke valkuilen. En aan veel van die zogenaamde 'green tech' short er op al deze fronten iets: het is (in de praktijk) niet overvloedig, het is helemaal niet goedkoop, en moet veelal vet gesubsidieerd (=politiek) worden om überhaupt gerealiseerd te worden.

Alternatieven voor olie, gas en steenkool - die overvloedig en goedkoop zijn. Dit is een fantastische technologische uitdaging. Misschien zullen fusie reactoren dit zijn, misschien een pan-Europees zonne & wind net, misschien nog niets anders.
R&D hier is absoluut belangrijk, maar 't wordt binnenkort wat schaamtelijk om dit 'green tech' te labelen.

Interview met Leterme in Copenhagen

N: Beste mijnheer Leterme, er is hier veel sprake over ijsberen.

YL: Ja, ik zag twee beren broodjes smeren.

N: Dat lijkt me een wonder.

YL: *hi-hi-hi*

N: ?

YL: *ha-ha-ha*


Zoals altijd stond dhr. Leterme erbij, en keek hij ernaar.

Is het klimaat debat over?

De klimaattop in Copenhagen is zijn tweede week ingegaan. In de Vlaamse media zijn haast geen dissonante tonen te horen, en zouden die er zijn, dan worden zij gepast van antwoord voorzien.
Mensen die vragen hebben over, en sceptisch staan tegenover de global warming theorie, en maatschappelijke turbuluntie die erover heerst, worden gepast gebrandmerkt als plegers van, ik citeer 'een midaad tegen de menselijkheid' (lees hier).
Of op Maandag 7 december, bij het begin van de klimaattop nog even een radio 1 stukje op het nieuws met, hoe kan het ook anders, Nic Balthasar, die mensen die twijfelen aan de global warming theorie vergeleek met mensen die geloven dat de aarde plat is.

Het weze dus duidelijk: de theorie dat de wereld opwarmt wegens CO2 geproduceerd door menselijke activeit (AGW theorie in het kort) is eigenlijk geen theorie waar kritische vragen over gesteld mogen worden. Twijfel of kritiek opperen betekent dat je meteen een ongelovige bent, dubieus, negatief, fout. Kortom, een ongelovige die zo krachtig mogelijk bestreden moet worden.

Deze attitude is dus totaal ondemocratisch, en onaanvaardbaar, en moet op grond hiervan sterk bestreden worden.
Vergeet niet dat de AGW theorie gebaseerd is op metingen, maar dat er maar 50 jaar exacte metingen bestaan, en alles wat ouder is in mindere, en meerder mate, reconstructies van temperatuur zijn.
En vergeet ook niet dat de AGW theorie sterk steunt op wiskundige modellen.
Voeg daar aan toe dat veel van de AGW claims niet geverifieerd kunnen worden, omdat het over voorspellingen gaat, en de vraag is zelfs of iets wat niet falsifieerbaar is, wel wetenschappelijk is.
Dit is niet iets wat ik zeg, maar wat de grote wetenschapsfilosoof Karl Popper heeft gezegd: 'Popper asserted that a hypothesis, proposition, or theory is scientific only if it is falsifiable.'.

Een mooi, diepgaand artikel geschreven door filosoof Martin Cohen over de gevaarlijke irrationaliteit van het klimaatdebat kan je hier lezen.

Een extract:

Today, global-warming "deniers" have all been told they must fall into line with "the science". But this is not science, this is propaganda. And we are not being asked to be more rational but to suspend our own judgment completely. That, not "runaway climate change", is the most dangerous threat to the world today.

Bart De Wever over de 'Church of Ecology'

In een opmerkelijk opiniestuk schetst Bart De Wever (NV/A) het ecologisme als de zoveelste religie, voorzien van oneheilsprofetie, de 'one true way', zondeval, etc...

Ik ben het met hem volmondig eens, maar het verrast me om deze tochwel moedige stellingname te zien van Bart De Wever.
Niet dat ik hem verdenk van niet moedig te zijn, het is iemand met een uitgesproken mening, en zeer consequent. Maar ik ben het regelmatig met hem oneens, omdat hij ook conservatief en nationalist is.

Maar het doet deugd om te merken dat over de ideoligische strekkingen heen de zorg leeft pver het ecologische fundamentalisme, en dat we geen boodschap hebben aan een nieuwe kerk.

Machiavelli prijs van de week: Ingrid Lieten (SP.a)

Haast alle politici, uit alle partijen, zijn technocraten met een grondige dosis Machiavelli, maar ze trachten over het algemeen zoveel mogelijk de schijn op te houden.

Het verwondert me dan ook dat de SP.a het spel zo publiek speelt.

Na vorige week VRT topman Dirk Wauters koudweg af te maken met wat door insiders (en outsiders) als een pure politieke slachtpartij wordt omschreven: de muiterij binnen de VRT steunen, tactisch inzetten van de SP.a puppet Guy Peeters en het Ter Zake werk van Carline Genez, na deze haast poëtisch vorm van pure politieke machinaties, durft SP.a vice-minister-president Ingrid Lieten, zelf jarenlang de puppet van de SP.a aan de top van de Lijn, doodleuk een pleidooi komen geven over meer 'coroporate governance' in overheidsbedrijven (lees hier).

Machiavelli indeed.

Overheidsbedrijven hebben misschien een facade van vrije economische spelers, de binnenkant is een puur spelletje politiek machtspel. Waar het begrip de 'juiste man/vrouw op de juiste plaats', een zaak van politieke kleur is, en niet zozeer van competenties. En waar het 'uittekenen van een visie en ditto beleid' een eufimisme is voor 'probeer een paar keer een tekst op papier te zetten die zoveel mogelijk in lijn ligt met wat we er als regering over denken'.

Weg met overheidsbedrijven.

Maar ondertussen levert het wel mooi toneel op. Go Ingrid!

The Scientific Tragedy of Climategate

Als je maar 1 artikel wenst te lezen over Climategate, lees dan dit. Een overzicht van wat de issues zijn, en hoe de informatielek een schaduw werpt over de zogenaamde global warming consensus.